Gisteren vonden er in de Verenigde Staten 3 voorverkiezingen plaats; 2 bij de republikeinen, 1 bij de democraten. Mitt Romney haalde het in Nevada, John McCain in South Carolina, en ten slotte was Hillary Clinton de winnaar van de democratische caucus in Nevada. Maar klopt dat laatste wel?
Even de cijfers erbij halen: Clinton haalde 51%, Obama 45%. Inderdaad, op het eerste zicht heeft Hillary dus gewonnen. Maar misschien moeten we eens kijken naar de absolute cijfers. Er waren in Nevada namelijk 25 afgevaardigden voor de nationale conventie te winnen. En wat zien we daar: Clinton haalt 12 afgevaardigden binnen, maar Obama krijgt er 13! Het resultaat van een complex kiessysteem waarbij bepaalde counties meer gewicht krijgen dan andere. Maar wie is nu de winnaar?
Misschien kunnen we wat krantenkoppen lezen om dat te weten te komen. Een overzicht:
De Morgen: Hillary wint in Nevada, McCain haalt South Carolina binnen.
Het Laatste Nieuws: Romney en Clinton winnen in Nevada.
Le Monde: Clinton, McCain et Romney remportent de précieuses victoires dans la course à l'investiture.
Le Figaro: Clinton et Romney vainqueurs dans le Nevada.
CNN: McCain, Clinton, Romney claim victories.
Er zijn nog tientallen voorbeelden van zulke krantenkoppen te vinden, gewoon wat rondsurfen volstaat. Voor deze nieuwsmedia is dus degene met het grootst aantal stemmen de winnaar, in hun krantenkoppen althans. Soms wordt er wel onderaan het artikel vermeld dat Clinton niet de meeste afgevaardigden heeft behaald, maar dat nieuws is duidelijk geen headline.
Maar er zijn er ook andere koppen:
De Standaard: Clinton én Obama winnen in Nevada.
NRC Handelsblad: Clinton én Obama winnen in Nevada.
Deze twee kranten leggen de nadruk op het feit dat beide kandidaten gewonnen hebben; de ene in percentages, de andere in afgevaardigden.
Het is een moeilijk gegeven waar de nieuwsmedia mee worstelen: wanneer is een kandidaat de winnaar? In normale voorverkiezingen is het redelijk simpel: het gaat erom om al vroeg in de race een aantal staten binnen te halen en alle aandacht in de media te krijgen (het zogenaamde 'momentum') en zo de kandidaat van de hele partij te worden. Het tellen van afgevaardigden op de nationale partijconventie is dan eerder symbolisch omdat het toch al bekend is wie de kandidaat wordt. Dit jaar loopt het echter anders. Het lijkt erop dat in de twee kampen het niet zozeer gaat om het winnen van staten, maar wel om het winnen van afgevaardigden. Clinton heeft nu wel de staten New Hampshire en Nevada gewonnen, en ze krijgt ook de meeste media-aandacht daardoor, maar daar is ze niets mee op de conventie als ze niet de meerderheid van de afgevaardigden achter zich heeft. En op dit moment heeft ze die niet: Obama kan al rekenen op 38 afgevaardigden, Clinton op 36.
Natuurlijk stellen die cijfers nog niet veel voor, een kandidaat moet op de democratische conventie 2025 afgevaardigden achter zich hebben staan om de presidentskandidaat te worden. Het belooft in ieder geval nog spannend te worden.
Even de cijfers erbij halen: Clinton haalde 51%, Obama 45%. Inderdaad, op het eerste zicht heeft Hillary dus gewonnen. Maar misschien moeten we eens kijken naar de absolute cijfers. Er waren in Nevada namelijk 25 afgevaardigden voor de nationale conventie te winnen. En wat zien we daar: Clinton haalt 12 afgevaardigden binnen, maar Obama krijgt er 13! Het resultaat van een complex kiessysteem waarbij bepaalde counties meer gewicht krijgen dan andere. Maar wie is nu de winnaar?
Misschien kunnen we wat krantenkoppen lezen om dat te weten te komen. Een overzicht:
De Morgen: Hillary wint in Nevada, McCain haalt South Carolina binnen.
Het Laatste Nieuws: Romney en Clinton winnen in Nevada.
Le Monde: Clinton, McCain et Romney remportent de précieuses victoires dans la course à l'investiture.
Le Figaro: Clinton et Romney vainqueurs dans le Nevada.
CNN: McCain, Clinton, Romney claim victories.
Er zijn nog tientallen voorbeelden van zulke krantenkoppen te vinden, gewoon wat rondsurfen volstaat. Voor deze nieuwsmedia is dus degene met het grootst aantal stemmen de winnaar, in hun krantenkoppen althans. Soms wordt er wel onderaan het artikel vermeld dat Clinton niet de meeste afgevaardigden heeft behaald, maar dat nieuws is duidelijk geen headline.
Maar er zijn er ook andere koppen:
De Standaard: Clinton én Obama winnen in Nevada.
NRC Handelsblad: Clinton én Obama winnen in Nevada.
Deze twee kranten leggen de nadruk op het feit dat beide kandidaten gewonnen hebben; de ene in percentages, de andere in afgevaardigden.
Het is een moeilijk gegeven waar de nieuwsmedia mee worstelen: wanneer is een kandidaat de winnaar? In normale voorverkiezingen is het redelijk simpel: het gaat erom om al vroeg in de race een aantal staten binnen te halen en alle aandacht in de media te krijgen (het zogenaamde 'momentum') en zo de kandidaat van de hele partij te worden. Het tellen van afgevaardigden op de nationale partijconventie is dan eerder symbolisch omdat het toch al bekend is wie de kandidaat wordt. Dit jaar loopt het echter anders. Het lijkt erop dat in de twee kampen het niet zozeer gaat om het winnen van staten, maar wel om het winnen van afgevaardigden. Clinton heeft nu wel de staten New Hampshire en Nevada gewonnen, en ze krijgt ook de meeste media-aandacht daardoor, maar daar is ze niets mee op de conventie als ze niet de meerderheid van de afgevaardigden achter zich heeft. En op dit moment heeft ze die niet: Obama kan al rekenen op 38 afgevaardigden, Clinton op 36.
Natuurlijk stellen die cijfers nog niet veel voor, een kandidaat moet op de democratische conventie 2025 afgevaardigden achter zich hebben staan om de presidentskandidaat te worden. Het belooft in ieder geval nog spannend te worden.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten